医生开办私人诊所，不仅有助于缓解老百姓的“看病难”，还可以让优质医生获得更多的报酬，提高医生工作的积极性。

　　北京市卫计委表示，将探索建立医生自主创业制度，允许在职医生开办私人诊所。作为多点执业的一种具体形式，这一政策层面的放行可以说具有标志性的意义。“私人诊所”能否解决当今医疗环境中的一些问题？现实版的中国医生“私人诊所”究竟有多远？现阶段医改是该鼓励医生“创业”还是该立足于医院的人事制度改革？

　　政策制定者是希望此举不仅有助于缓解老百姓的“看病难”，还可以让优质医生获得更多的报酬，提高医生工作的积极性，可视为医生多点执业的一种探索。然而，事实上这一政策的实施正面临诸多现实的困境。许多在职医务工作者对此举措的反应冷淡。

“允许”在职医生开办私人诊所是国际通行做法

　　医生能够在医院与自家诊所同时坐诊，实际上是国际上通行的做法，好处非常明显。首先，医生不再拘泥于一家医疗机构提供服务，可以扩大其服务的人群，患者便可从中受益。其次，同时坐诊可以让医生获得更多的报酬，可以提高他们工作的积极性。第三，医生有更多的自主空间，根据自己的情况制定职业规划。同时，在自己的诊所拓展业务和在公立医院执业，有利于他们的业务水平的成长和缩小不同级别医院之间医生医疗水平的差距。

　　如此看来，探索建立医生自主创业的制度，允许医生开办私人诊所是一项很美的惠民举措。“看病难”的实质是看专家难。鼓励在职医生开私人诊所，也将有助于打破公立医院对优质医疗资源的垄断，将大医院的专家门诊分化补充到社区医疗服务中去，让老百姓就近方便地享受到专家的诊疗服务。因而，允许开办“私人诊所”无论是对医生还是患者，亦或是对政府平衡医疗资源都是一条不容忽视的发展之路。

　　中国医生不愿意开私人诊所吗？

　　虽然开私人诊所多点执业的意义如此重要，是一项很好的惠民政策。但是，到目前为止，在职医务工作者对此举措的反响却似乎很冷淡，原本设想的将受到欢迎以及好评的状况并未出现。那么，中国医生们对允许开办私人诊所不“感冒”背后的原因是什么呢？

　　有媒体就总结了“医生开诊所”的三道关：第一、高额的前期投入；第二、两头兼顾精力有限；第三，院方会不高兴。

　　一、需要面对资金匮乏的困扰。作为面向大众提供医疗服务的一个医疗机构，医生开设的私人诊所虽然比起大型医院在规模上要小很多，但是“麻雀虽小五脏俱全”，要确保诊所的顺利运转，对房屋、人员、设备等各方面都要保持长期的不菲投资。拿北京远离市区的地方租个200平方米左右的房间为例，一年仅是房屋租金就是70多万。再加上各种医疗设备的购置，想开一家私人诊所对医生个人来说是个天文数字。所以高额的前期投入成本往往可能是那些有心开私人门诊的医生们需要迈过的第一道门槛。

　　二、兼顾精力要求很高。医生的正常上班时间是8个小时，一个普通的医生每天要接诊大量的病人，有时甚至忙到没时间喝水、吃饭、上厕所，根本没办法保证正常的休息，更别说是专家了。医生们只在公立医院里坐诊就已经很疲惫，体能和精力已经达到超负荷。如果晚上还在私人诊所为患者看病，势必导致其因加班加点而过度劳累，医疗服务质量会不会打折扣也随之成为患者的忧虑。

　　三、“老东家”，即院方不赞同。在“分身无术”、彼此竞争的现实情况下，对于在职医生开办私人诊所，院方的不支持、不高兴态度可想而知，院方一是担心内部岗位难管理，二是担心荒废了医院的工作。开办私人诊所的医生可能由此引发一系列有关人事、权责、薪酬等方面的矛盾冲突。“急诊科女超人”于莺就告诉记者：“如果不把医生的事业编制去掉，你想出来多点执业是不可能的。”

　　其实，中国“医生开诊所”还远不止难以跨越的这三道关。即便医生能凑够“启动资金”、又有“足够的精力”、还足够幸运地可以得到“老东家”的支持。那么，开业之后呢？患者医保报销问题、费用如何收取、药品流通问题、水电成本、税收政策等等一系列诊所正常运转面临的问题都不明朗。在主流医疗机构强势的环境中“医生开诊所”能得到政策的扶持，哪怕只是公平、公正的“同等待遇”吗？

　　还有一种担心认为：一个无法回避的问题是，公立医院的医生属于公职人员，允许在职医生开诊所，其实质和允许在职教师开补习班、搞有偿家教是一样的。此前一些地方用停薪留职的方式鼓励公务员或国企员工下海创业，招致舆论批评，现在医生下海不仅留职，而且还不停薪，这对其他公职人员是否有欠公平呢？医生究竟该不该继续实行事业单位“公职人员”身份……