“医疗+保险”的医疗机构怎么走？

       上期说到保险机构如何玩转医疗机构，那么医疗+保险”这种模式该如何运营呢？

促医院变革

      从世界范围看，商业保险机构参与举办医疗机构并非新鲜事。美国的“凯撒模式”就是一种保险、医院、医生三位一体的封闭模式的成功典型。在疾病预防控制、健康管理和降低医疗成本方面显示出了优势，同时偏重医疗服务的供给成本、医疗机构的运行成本和效率。

商业保险机构组建的医院Zui重要的变化就是更加重视医疗行为的规范性。    

   “ 对于医院来讲，为了实现控费，在用药、检查，包括诊疗方案的规范化方面，都会起到一定的约束力，让这些行为趋于合理化。”方向明指出，医院必须考虑到投入产出比。在保障医疗质量和安全的前提下，一定会对医疗行为进行严格的监管，会比其他公立医院更积极。“公立医院的医疗服务质量高，但在诊疗行为规范上可能就不那么‘合规’了。这是‘保险+医疗’模式下医院的不同之处，也是优势之处。”

      同时，为了降低支付成本，商业保险机构会更加重视患者的病前预防工作，这促使医院更有主动性地去对患者进行有效的健康管理。“随着医院病源的增长，如何能更好地降低支付成本是摆在保险公司面前Zui重要的问题。这促使医院从重救治变革向重预防转变，同时也提高了服务意识。”方向明表示，从病后报销，转而做到病前预防，在这类医院Zui有可能实现。阳光融和医院就将对体检、就诊客户逐一建立健康档案和病历档案，提供全生命周期的诊疗和健康管理。真正把医疗当作“服务”来做，会得到更多患者的认可，医院的竞争力也会随之增强。

      此外，商业保险机构介入的医院，会采取更加灵活的管理机制，在人才的引进和绩效的分配方面都会有所不同和创新。当下，人才是阻碍社会资本办医医疗机构发展的瓶颈，商业保险机构举办的医院自然也不能“免俗”。所以为了解决医院人才短缺的困局，就会采取更加灵活、人性化的人才引进及绩效分配机制，多元化的探索会有利于好机制的诞生。

“医疗+保险”的医院怎么走

      由于我国医疗资源依然短缺，而需求量却越来越大，所以多元化的探索是必要的。“保险+医疗”模式或许会成为一种发展趋势，但这种模式在国内尚属初级阶段，未来怎么走还需要深入探索。

      在方向明看来，并非所有的商业保险公司都适合这种模式。“医院的投资回报率漫长，一般都需要8至10年以上，此后如果运营得好，可能会有10%～12%的回报率。总体来讲，医院的投资回报率是偏低的。”他表示，尽管国家政策鼓励商业保险机构设立医疗机构，但是投资大，回报周期又漫长，不建议中小型保险机构尝试。而对于有资本实力又有意向投资医疗领域的大型险企不妨一试。

      对于医院的规模及特色，方向明建议在“保险+医疗”模式下举办具有一定专科特点的医院，而非大型的综合医院。“这类医院的重点应在于打造多个强势专科。采取‘大专科小综合’的模式。专科应多选择病源量相对较多、属于中高消费的病种。”方向明表示，这类疾病诊疗方案尽量按照标准临床路径执行，这样一来医疗机构治疗费用也相对标准化，从而达到治疗成本可控的目的。

      此外，未来医疗大数据会成为各方争夺的热点，对于商业保险机构尤为重要。与其借他人之手，不如商业保险机构独立搜集。直接掌控病源健康数据也是“保险+医疗”模式的出路之一。“医院成为病源数据的一个入口，能够更好地帮助保险公司搜集目标客户数据资料，利于保险公司获得被保险人的完整健康信息档案，优化产品定价。同时有利于搭建健康管理平台，抢占健康管理领域。”方向明表示，这些都是“医疗+保险”模式下的医院不可比拟的优势，应该充分利用。